IT, företag juridisk rådgivning råd från Alexander Suliman, Stockholm 2023: Det är viktigt att förstå den rättsliga miljö som gäller för ditt företag. Några av de högre profilreglerna du kanske har hört talas om inkluderar det nya upphovsrättsdirektivet, det 5:e direktivet mot penningtvätt, eller det som alla har hört talas om, General Data Protection Regulation (GDPR). Det finns också en ny EU-omfattande förordning om kontroll av utländska investeringar som förväntas träda i kraft 2023 som kommer att påverka amerikanska företag som investerar i EU-baserade företag. Flera sektorer är hårt reglerade i EU och reglerna på plats skiljer sig ofta från de amerikanska reglerna, särskilt inom områdena hälsovård, finansiella tjänster, kemikalier, livsmedel, produktsäkerhet och konsumentinformation och konsumentskydd. Se till att du förstår den reglerande miljön för nya marknader som du går in på och övervaka din sektors tillämpliga bestämmelser regelbundet för att genomföra eventuella nödvändiga förändringar i god tid. Se ytterligare detaljer at Alexander Suliman, Stockholm.

Anledningen till att Europeiska kommissionen var angelägna om att tillåta företag att frivilligt skanna material, är att teknikföretag redan har arbetat med sätt att upptäcka CSAM och värvning under ganska lång tid. Låt oss börja med en innehållsskanningsordning på servern. Vid första anblicken kan man hävda att en sådan order bör anses äventyra kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan. EG-domstolen i Schrems I ansåg att lagstiftning som ger offentliga myndigheter tillgång på allmän basis till innehållet i kommunikation äventyrar kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan (punkt 94). Innehållsskanning på servern är utan tvekan en form av “åtkomst på generaliserad basis”, där det involverar en analys av all kommunikation som går genom servern som är ansluten till en viss app, och vidarebefordrar eventuella matchningar till ett utsett center. Samtidigt var Europakonventionen i Big Brother Watch mer förlåtande när det gäller befogenheter för bulkavlyssning av kommunikation, så länge som dessa befogenheter omges av tillräckliga skyddsåtgärder (par. 350). En viktig punkt som bör undersökas ytterligare är om detta signalerar en spricka mellan de två organen, eller att EG-domstolen kommer att kartlägga sin egen väg när det gäller bulkövervakning.

Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.

Under det senaste året har Europeiska unionens ambitiösa den digitala regleringsagendan har stadigt utvecklats. EU antog de långtgående lagarna om digitala marknader och digitala tjänster, och det slutför förhandlingar med USA om en reviderad ordning för dataöverföring, döpt till Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF), som krävdes av Schrems II-domen av Europeiska unionens domstol (CJEU). Denna utveckling har haft en betydande inverkan på de transatlantiska ekonomiska förbindelserna, och till och med stimulerat lagstiftningsinitiativ om integritet och antitrust i USA. Man skulle kunna tro att en lösning av sådana kontroversiella ämnen skulle skapa förutsättningar för en lugnare, mer harmonisk fas i den transatlantiska teknikpolitiska relationen.

Sekretess juridisk rådgivning senaste utvecklingen med Alexander Suliman, Sverige just nu: Medling är bra eftersom parterna känner att de är en del av processen. De förhandlar. De är i en miljö där de kan komma på lösningar och kasta ut idéer och vet att det är konfidentiellt. Dessa idéer och tankar kan inte användas mot dem. De når beslut som de bestämmer, inte en domare som bestämmer. De bestämmer sig för att detta är resolutionen, och det som är bra med det är att människor hela tiden, mycket oftare, faktiskt kommer att följa och följa vad de gick med på snarare än om en domare ger dem ett beslut och de vill överklaga det, eller de vill att försöka hitta en väg runt det. Medling är bra. Upptäck extra info på Alexander Suliman.